SOBRE LA SOCIEDAD POLÍTICA Y DEMOCRACIA
Por Freddy Ponce
Como consecuencia de un trabajo presentado con
anterioridad, denominado “Hacia una nueva concepción de vida” ha surgido
esta nueva versión, que pretende ser parte y continuación de la misma tesis. Su
propósito fundamental, es generar la discusión, al mismo tiempo que ofrecer una
perspectiva que refleje las realidades en aquellos aspectos de la crisis paradigmática
de la sociedad actual. Crisis que se sitúa en la búsqueda de una nueva
Civilización. El conflicto, se establece en la denominada Civilización
Industrial, cuyo deterioro observable, tanto en el pensamiento, como en la
forma de vida; conducen irreversiblemente a su muerte y consecuentemente, al
nacimiento de una nueva civilización, distinta en su génesis y concepción de
vida.
El cambio experimentado; no tiene parangón en la
historia humana, puesto que ha partir de las nuevas concepciones de Sociedad ya
sea “Globalista” u otras formas de organización, aparecen otros modos de
entender y participar de ella, por lo que se produce una reorganización en
acuerdo con la nueva visión paradigmática, que se inserta en el crecimiento
moral e intelectual del hombre de este tiempo.
La fuerza del debate político actual, se asienta en
el establecimiento de inéditas concepciones de Sociedad, Política y Democracia,
al mismo tiempo que en la difusión de los nuevos paradigmas que se desarrollan
en el tejido social a partir de ello; proponiendo la edificación de una
sociedad, que las grandes mayorías desean o pueden construir. Más allá de
aquello los intereses y pragmatismo económico de las transnacionales,
generadoras de la Tecno-estructura, que señalara John Kenneth Galbraith[1], impiden
o se oponen a la concreción de las ideas de contenido social, político y económico
en la construcción de una sociedad justa y solidaria, que debe constituir el
eje motor de la humanidad.
CONCEPTOS PREVIOS SOBRE LA SOCIEDAD
En su origen Sociedad
como voz deriva del latín Societas, que significa; Asociación, Comunidad, y que
a su vez deriva de socius, socio, compañero. En un sentido más amplio y
general; significa la agrupación de individuos, que establecen vínculos y
relaciones recíprocas, e interacciones estables. En este sentido la definición
se aplica tanto a las sociedades animales, como a sociedades humanas.
En una forma mas restringida, constituye la agrupación sobre un Territorio-Nación de individuos humanos, que participando de una misma cultura y de las mismas instituciones sociales, interaccionan entre si para el desarrollo de sus intereses comunes y la consecución de sus fines.
En una forma mas restringida, constituye la agrupación sobre un Territorio-Nación de individuos humanos, que participando de una misma cultura y de las mismas instituciones sociales, interaccionan entre si para el desarrollo de sus intereses comunes y la consecución de sus fines.
SOBRE
LA POLÍTICA
Etimológicamente, Política proviene de la voz
latina Polis, cuyo significado sociológico, en general se refiere a todo lo que
es concerniente a la Polis y al arte y doctrina de gobernar los Estados. Como
una definición general se suscribe en este trabajo, que política es todo el
quehacer humano que dimana del Estado o converge directamente hacia él[2]. Puede entenderse
entonces como una concepción humana, sobre la forma de interactuar de los
individuos en la comunidad.
En acuerdo con ello, Política puede definirse como "El ámbito en que compiten individuos o grupos, cada cual con fines y intereses, y hasta su filosofía propia". Tienden a constituir un orden mediante la organización de un poder al servicio del Bien Común
De este modo, el "Concepto de Ciencia Política", puede decirse que es el "Estudio de todo cuanto de universal y necesario tiene la política", y es al mismo tiempo "Ciencia arquitectónica, es decir ordenadora, soberana y fundamental".
Así, se define Ciencia Política: como una "disciplina que estudia el estado y lo político, como un fenómeno universal y necesario", cuya importancia es el estudio de la ciencia política que hara que los gobernantes sepan mas acerca de ella.
En acuerdo con ello, Política puede definirse como "El ámbito en que compiten individuos o grupos, cada cual con fines y intereses, y hasta su filosofía propia". Tienden a constituir un orden mediante la organización de un poder al servicio del Bien Común
De este modo, el "Concepto de Ciencia Política", puede decirse que es el "Estudio de todo cuanto de universal y necesario tiene la política", y es al mismo tiempo "Ciencia arquitectónica, es decir ordenadora, soberana y fundamental".
Así, se define Ciencia Política: como una "disciplina que estudia el estado y lo político, como un fenómeno universal y necesario", cuya importancia es el estudio de la ciencia política que hara que los gobernantes sepan mas acerca de ella.
SOBRE EL
ESTADO Y LA DEMOCRACIA
De las instituciones sociales que participan y se
comparten en la sociedad, El Estado; es una de las más esenciales, y
particularmente el Estado de Derecho, quien constituye la base de
sustentación de los derechos fundamentales del hombre; es una conquista
histórica alcanzada por la humanidad. Se identifica con la consagración de la
dignidad de la especie y potencia del espíritu. No todo Estado por serlo, es un
Estado de Derecho, para ello debe cumplir, con condiciones como: El Imperio de
la Ley; La División de los Poderes del Estado; La Garantía Jurídica y la
Rendición Periódica de Cuenta.
En una visión materialista Georg Hegel[3], propone que sólo en el Estado el hombre tiene una
existencia conforme a la Razón. El fin de la educación, es que el individuo
deje de ser algo puramente subjetivo y se objetive en el Estado. Se puede
utilizar como medio para alcanzar algo. Todo cuanto es el hombre, se lo debe al
Estado; en él reside su ser, todo su valor y toda su realidad espiritual. Es
pues; entonces la forma histórica específica en que la libertad adquiere
existencia objetiva y goza de objetividad.
Por otro lado; “La Democracia; es entendida
como la forma de gobierno que otorga a los ciudadanos el ejercicio de la libertad
de expresión, de opinión, de asociación etc.”[4] Constituye,
la base de la realización efectiva del estado, ella consagra el derecho de
participar en la conducción de la nación en igualdad de oportunidades y de
desarrollar las actividades políticas inherentes al sistema democrático. El que
impone deberes y responsabilidades que pesan sobre los participes de la
comunidad por igual. Así en una Democracia Real poseen los mismos derechos
tanto las mayorías como las minorías.
Una visión Marxista, asume que El Estado, se
estructura y adopta la forma de organización y participación política
respondiendo a los intereses de la clase dominante, tal que las formas y el
grado de democracia responden a sus necesidades, en cada momento, para
perpetuarse en el poder. El Estado donde la sociedad está dividida en clases,
no necesita de la participación y control directo de los ciudadanos, limita la
participación de estos al simple juego del sufragio universal cada equis años,
donde son elegidos los miembros del parlamento sin posibilidad de revocación
antes de que expire su mandato, cuando defraudan la confianza de los
electores. De otro modo; en una sociedad de ciudadanos libres e iguales, sin la
explotación del hombre por el hombre, para que funcione y responda a las necesidades
del conjunto de la sociedad, es necesaria una forma de democracia directa y
participativa permanente de parte de los ciudadanos.
Cualquiera sea el estilo de democracia, “Directas”;
“Semidirectas”; “Populares” o “Representativas”, y la temporalidad propia
de los gobiernos, que periódicamente se ven sometidos al veredicto popular, La
Democracia; es hasta ahora la única estructura social paradigmática que intenta
asegurar a los individuos de una comunidad, el derecho de participar con su
voluntad y decisión en la conformación de la estructura de poder comunitaria a
que pertenece. De esta manera el tema es que tipo de democracia permite la
mayor expresión popular de los ciudadanos, y cual entrega al mismo tiempo los
instrumentos más eficaces de participación del pueblo en las decisiones.
SOBRE LA CIENCIA, LA TECNOLOGÍA Y LA SOCIEDAD
Un tópico del debate
actual, lo constituye la Tecnología, la que trasforma la sociedad tradicional y
configura la moderna. El progreso científico y tecnológico ha modificado radicalmente
la relación del hombre con la naturaleza y la interacción entre los seres
vivos. Hoy en día la ciencia y la tecnología calan los niveles más altos de la
sociedad actual, y no pueden estudiarse fuera del contexto social en el que se
manifiestan. Entre ellas existe un claro estado de simbiosis; que permite una
convivencia intima en mutuo beneficio.
Frente a los inimaginables progresos, surgen
preguntas cada vez más serias sobre el lugar que le corresponde a la ciencia y
la tecnología en la sociedad. En este sentido Albert Camus, señala:
“El siglo XVII fue de las matemáticas, el siglo
XVIII el de las ciencias físicas, el siglo XIX el de la biología y el siglo XX
es el siglo del miedo”.
Sin duda, el siglo XXI es el de las comunicaciones
en una Civilización Global.
Lo que une a la ciencia y la tecnología con la sociedad son las
necesidades y deseos generados al interior de ella. Muchos consideran a la
ciencia como una amenaza, y no solo en nuestros tiempos, sino desde hace muchos
años. Típico es el caso de Galileo condenado por el Papa, pues se pensaba que
el nuevo método de considerar la verdad, constituía un desafío a la autoridad
tradicional. Muchos consideran que esto se debe a que la sociedad no tolera
aquello sobre lo que no dispone información o simplemente no puede comprender.
Hoy en día, la tecnología es parte del sistema de vida de todas las
sociedades. La ciencia y la tecnología se están sumando a la voluntad social y
política de ellas de controlar su destino, sus medios y el poder. La ciencia y
la tecnología están proporcionando una amplia variedad de opciones en cuanto a
lo que podría ser el destino de la humanidad.
ORIGEN DE LA SOCIEDAD
La aparición del hombre sobre la faz de la tierra,
enfrentado a los peligros y oportunidades del medio, se desarrolla de manera
tal, que pre-historiadores y sociólogos consideran equivalente a la vida de las
tribus salvajes aún existentes. Los aspectos de mayor importancia en cuanto a
la actitud y Naturaleza Colectiva y Afectiva del proceso espiritual, permiten a
este hombre establecer una organización de seres humanos a la que se ha dado en
llamar Sociedad.
El ser humano es el único capaz de formar
sociedades, por medio de las cuales van cubriendo sus necesidades. Aristóteles,
fue el primero en definir al ser humano como un ser social y a partir de ese
momento es que hemos podido entender el desarrollo de las sociedades.
El desarrollo de las sociedades parece no
detenerse, están en un cambio constante y el ser humano ha tratado de conocer
cuáles son los mecanismos que han producido el desarrollo de las sociedades
humanas. Dichos mecanismos han sido explicados a través de la historia de
distinta maneras de acuerdo al momento histórico en que fueron planteadas.
Así por ejemplo, se ha dicho que el desarrollo
social se debe a un plan previamente trazado y dirigido por una fuerza
sobrenatural, a través de una voluntad divina, aún en nuestro tiempo existen
personas que apoyan dicha teoría. Otros también, han planteado que el
desarrollo social está determinado por factores geográficos, es decir, que
mientras más rico sea un lugar en cuanto a recursos naturales, más desarrollada
será la sociedad. Si esto fuera así, no existirían países pobres que tienen una
gran cantidad de recursos naturales, a su vez sociedades enteras han cambiado y
no por ello se ha trasformado el medio geográfico donde viven.
Se ha pensado que el cambio de las sociedades se
debe a hombres como Napoleón, Lincoln, Lenin, Hitler, etc., que sin duda han
jugado un papel predominante en la transformación de sus sociedades, sin
embargo, sólo han sido personas que han podido entender el momento histórico en
el que se encontraban y han sabido leer en la sociedad las necesidades de
estas, ellos solamente han adelantado o retrocedido el desarrollo social.
Lo cierto es que, el desarrollo de las sociedades
no se detiene debido a que el ser humano constantemente busca la manera de
satisfacer sus necesidades básicas (alimento, vestido, habitación, etc.), y
esto es lo que lo ha impulsado desde un principio a desarrollar sus sociedades
a través de la producción de estos bienes materiales, que a su vez se
transforman en la base de todo el desarrollo social.
La visión antropológica, que
acepta la hipótesis que la vida de algunos grupos salvajes actuales reflejan
aproximadamente la vida de los antepasados cazadores y recolectores del
Paleolítico, establece que el hombre, fue escaso en la mayor parte de su
trayectoria en el planeta. Desplazándose en pequeñas bandas o permaneciendo
durante algunos períodos en aldeas, sus grupos tendían siempre a ser reducidos,
y ni siquiera los lentos aumentos de población que tuvieran lugar significaban
por sí mismos un aumento de la densidad del grupo, sino un aumento de la
cantidad de grupos. Ello pone de manifiesto que, sea por razones ecológicas o
por algún resorte interno de aquellas agrupaciones, existía una decidida
resistencia a vivir en grandes concentraciones.
El análisis sobre el proceso histórico, contempla tres o cuatro focos que por su importancia jalonan el impulso humano, que para el objeto de este trabajo han sido denominados como “Saltos en la Escala Evolutiva del Desarrollo Humano”, los que conducen al establecimiento de nuevas y profundas formas históricas de civilización, por las que ha transitado el hombre desde su aparición sobre la tierra. En particular se puede decir que: Primero fue la piedra; con su larga existencia, luego el metal; acompañado de la aparición de ciudades, la domesticación animal y vegetal, y la vida sedentaria. Más tarde la aparición de las máquinas, lleva al más significativo y revolucionario cambio social. Sea como fuera, es difícil producir la impresión de que la evolución de la humanidad, ha seguido un curso lento, gradual e imperceptible, hasta desembocar en nuestra época
Hobbes, propone como fundamento teórico central,
que la estructura de la sociedad, en su origen es un orden social establecido a
través de un contrato primigenio de sumisión absoluta. Los individuos renuncian
a su voluntad particular y a la libertad que posee en estado de naturaleza,
traspasando estas facultades al soberano. Siendo este acto de renuncia y
entrega el constituyente de la sociedad. El contrato de sumisión del status
naturalis al status civilis constituye la condición sine qua non de esta
ultima. En el mismo sentido Rousseau establece que la sociedad es una invención
que oprime a los hombres, estableciendo un vínculo puramente jurídico y no
moral. John Mill[1]
señala que la democracia es indispensable para un régimen político de
tolerancia advirtiendo al mismo tiempo que es un régimen de asfixiante
uniformismo.
El análisis sobre el proceso histórico, contempla tres o cuatro focos que por su importancia jalonan el impulso humano, que para el objeto de este trabajo han sido denominados como “Saltos en la Escala Evolutiva del Desarrollo Humano”, los que conducen al establecimiento de nuevas y profundas formas históricas de civilización, por las que ha transitado el hombre desde su aparición sobre la tierra. En particular se puede decir que: Primero fue la piedra; con su larga existencia, luego el metal; acompañado de la aparición de ciudades, la domesticación animal y vegetal, y la vida sedentaria. Más tarde la aparición de las máquinas, lleva al más significativo y revolucionario cambio social. Sea como fuera, es difícil producir la impresión de que la evolución de la humanidad, ha seguido un curso lento, gradual e imperceptible, hasta desembocar en nuestra época
SALTOS EN LA EVOLUCIÓN DEL DESARROLLO HUMANO
Max Weber; señala, que él transitar de una sociedad
a la otra tiene que ver con el agotamiento de la legitimidad de la vieja
estructura histórica. Weber apunta a la aparición de un jefe carismático
(es decir, un individuo con cualidades excepcionales) o en un lenguaje actual
“Un Paradigma Nuevo” el que al tomar el poder construye una nueva estructura
sobre las ruinas de la antigua. Si la autoridad carismática se rutiniza
cae en la falta de legitimidad, provocando otra subversión carismática que la
vence y sustituye. Weber también defiende la teoría de que en la historia se da
un proceso de racionalización creciente; una tendencia permanente a
organizar la sociedad con criterios científicos.
El proceso de cambio social, se identifica con los dramáticos y potentes cambios que ocurren en las diversas etapas históricas de la sociedad, cada etapa en su momento ha sido profundamente revolucionaria pues ha cambiado de raíz el modelo de sociedad construido, en el que los individuos creían. Sin embargo; en definitiva cada impacto de cambios provoca saltos a "estados de mayor conciencia" en que el conocimiento de la realidad objetiva del hombre sobre la tierra, muestre las nuevas potencialidades que ofrece el desafío de la nueva construcción paradigmática. En este sentido el hombre junto al desafío se interna en el nuevo conocimiento y en la construcción de la nueva civilización, a través de dar un Salto evolutivo del Conocimiento Humano, el que constituye la representación de nuevas estructuras sociales; que para el objeto de este trabajo a saber se ha dividido en la Civilización Agrícola, la Civilización Industrial y la Civilización Tecnológica.
El proceso de cambio social, se identifica con los dramáticos y potentes cambios que ocurren en las diversas etapas históricas de la sociedad, cada etapa en su momento ha sido profundamente revolucionaria pues ha cambiado de raíz el modelo de sociedad construido, en el que los individuos creían. Sin embargo; en definitiva cada impacto de cambios provoca saltos a "estados de mayor conciencia" en que el conocimiento de la realidad objetiva del hombre sobre la tierra, muestre las nuevas potencialidades que ofrece el desafío de la nueva construcción paradigmática. En este sentido el hombre junto al desafío se interna en el nuevo conocimiento y en la construcción de la nueva civilización, a través de dar un Salto evolutivo del Conocimiento Humano, el que constituye la representación de nuevas estructuras sociales; que para el objeto de este trabajo a saber se ha dividido en la Civilización Agrícola, la Civilización Industrial y la Civilización Tecnológica.
LA
CIVILIZACIÓN AGRÍCOLA
En algún momento, hace unos diez mil años, se
inicio un cambio paradigmático, el 1er salto en la escala evolutiva
del desarrollo, hacia una civilización nueva, en su forma de vida y de entender
la Organización Humana. Dicho cambio conocido como la Revolución Agrícola,
se difundió lentamente por el planeta, extendiéndose a poblados, asentamiento,
tierras cultivadas etc. Este salto cuantitativo en la organización humana
conduce al hombre, al establecimiento de formas de sociedades cada vez más
complejas, que basan su forma de vida en una economía agraria. El cambio en las
relaciones comunitarias, hacia una forma de vida principalmente sedentaria, da
lugar a la estratificación social, que en definitiva es el germen que da origen
a los Estados.
Esta era, que dominó en solitario la tierra hasta
entre los años (1650-1750), a partir de la cual lentamente se observa una
perdida constante de su impulso. La fuerza del salto en la historia humana aun no se extinguía totalmente cuando a finales del
siglo XVII un nuevo cambio se hace presente, es la Revolución Industrial, que
estalla en Europa, desplazándose a una impresionante rapidez por la
Civilización que deja atrás.
LA CIVILIZACIÓN INDUSTRIAL
La Revolución Industrial; con toda su carga de
elementos, produce en la Sociedad la gran modificación del tejido social,
debido al paradigma de “La Organización del Trabajo”, mediante el que se
transforman las relaciones sociales, en relaciones de interdependencia, que
hacen de la sociedad, no la suma de individuos, sino un conjunto de seres
humanos que interaccionan. Dichas interacciones son consideradas por la teoría
de la acción social como la expresión de lo social, cuyo sujeto es la sociedad.
Lo social se entiende básicamente como acción social (Weber) o como hecho
social (Durkheim)[6].
En este periodo, Friedrich Engels, en una
concepción materialista de la historia, enuncia el principio, que la producción
e intercambio de productos constituyen la base del orden social. La
distribución de los productos y con ella, la articulación social en clases, se
orienta por lo que se produce y por cómo se produce, así como por el modo en
que se intercambia lo producido. Según esto, las causas últimas de las
modificaciones sociales no deben buscarse en las cabezas de los hombres, en su
creciente comprensión de la verdad y la justicia, sino en la transformación de
los modos de producción y de intercambio; no hay que buscarlas en la filosofía,
sino en la economía de las épocas de que se trate.
LA CIVILIZACIÓN TECNOLÓGICA O GLOBALIZADA
En la
perspectiva actual, las sociedades se pueden mirar como si estuvieran colocadas
en una senda que va hacia delante y hacia arriba. Y ¿Qué es lo que ha
progresado? No admitiremos que haya sido el Arte, la Religión, la Moral, las
Costumbres. Sin duda ha habido cambios, pero el progreso indudable ha sido lo
Tecnológico.
La única evolución
indiscutible, en el transcurso de la historia Humana ha sido, la tecnología. Es
evidente que no ha sido el pensamiento, pues él en definitiva en su abstracción
se aleja del mundo real para contemplarlo, sino que el pensamiento práctico,
que no puede ser ajeno a las cosas, sino que cristaliza y se manifiesta en
ellas. La primera aparición de este espíritu fue el artesano de la piedra, la
segunda el herrero, y finalmente el emprendedor o self made. Cada cual ocupa el
centro alrededor del cual se ha tejido la malla de cada nuevo avance.
A pesar del gran progreso tecnológico, este no ha
logrado cambiar la esencia misma del hombre. Al menos, la diferencia no es
abrumadora ni insalvable, por mucho que se quiera aducir la abundancia de
instrumentos actual, frente a la carencia de que adolecieron otros. Podría
objetarse, dependiendo del punto de vista que se elija, que las maquinas han
aumentado la felicidad, o la desgracia, del planeta, pero es pronto todavía
para decidir en este tema, pues solamente se puede juzgar con seguridad en un
largo plazo de tiempo, y aún falta saber lo que esconden los ordenadores, y la
biotecnología.
Mientras el desarrollo industrial, pierde su
impulso creador, aparecen crisis y paradigmas. Y un nuevo punto de inflexión en
la curva de desarrollo evolutivo humano, se hace presente. Cambio o Salto
Cuantitativo, de la Sociedad Humana, desde formas conocidas de organización de
la Civilización Industrial, a la nueva Civilización con características de
Supertecnologización, que sin duda conducen a llamarla como la Revolución
Tecnológica o quizás más propiamente como Revolución Globalista, por sus
características de Mundialización que
se están produciendo y cuyos cambios son inimaginables para quienes han nacido
bajo las formas de organización del Industrialismo.
LA NUEVA
CIVILIZACIÓN: EL
IMPACTO DE LA TECNOLOGÍA
La Civilización que se construye, sin duda establece a la Tecnología
como uno de los elementos determinantes en la concepción de sí misma, pues su
propósito es mejorar y optimizar el control del mundo real, a fin de que
responda de manera rápida y predecible a la voluntad y capricho de la
humanidad, aunque cuando no siempre sea en su beneficio. La tecnología es
también la provincia de la industria y de la empresa comercial; de nada sirve
si sus productos no responden a las necesidades de los consumidores.
Los beneficios que trae consigo la tecnología moderna son muy numerosos
y ampliamente conocidos. La mayor productividad proporciona a las sociedades
excedentes que permiten disponer de más tiempo libre, dispensar la educación y
de hecho, proseguir la propia labor científica. Todos necesitan alimentos,
vivienda, ropa, etc. Cuando quedan satisfechas esas necesidades básicas y la
tecnología empieza a proporcionar beneficios cada vez más triviales, surgen
esencialmente los problemas.
Al considerar la situación
actual de los países desarrollados, se observa que la gente no parece más feliz
que en el pasado, y a menudo tampoco tiene mejor salud. Los desechos
ambientales que produce la tecnología han creado nuevas formas de enfermedades
y fomentado otras. El propio trabajo es hoy más monótono y decepcionante. El
ser humano necesita realizar algo que estimule su cerebro, su capacidad manual
y también necesita variedad. La industria de base tecnológica ha dislocado a la
familia, pues al tener que dedicar mucho tiempo al transporte se separa a
menudo a un padre de sus hijos. La sociedad tecnológica tiende también a
separar a la madre del niño pequeño. La facilidad de las comunicaciones incita
a los hijos a irse muy lejos, dispersando aun más a la familia. A consecuencia
de todo ello, se debilita la transmisión cultural de la técnica en una era
tecnológica a la que se le imputa el crecimiento económico sin precedentes de
los países industrializados y el aumento consiguiente de la riqueza material.
REPERCUSIONES DE LA CIENCIA EN LA SOCIEDAD
Hoy en día, estamos
convencidos de que una de las características del momento actual es la conexión
indisoluble, la muy estrecha interacción y el acondicionamiento mutuo de la
sociedad con la ciencia. La ciencia es uno de los factores esenciales del
desarrollo social y está adquiriendo un carácter cada vez más masivo.
Al estudiar los efectos de
la ciencia en la sociedad, no se trata solamente de los efectos en la sociedad
actual, sino también de los efectos sobre la sociedad futura. En las sociedades
tradicionales estaban bien definidas las funciones del individuo, había una
armonía entre la naturaleza, la sociedad y el hombre. Ahora bien, la ciencia
trajo consigo la desaparición de este marco tradicional, la ruptura del
equilibrio entre el hombre y la sociedad y una profunda modificación del
ambiente. Aunque no debemos culpar directamente a la ciencia.
Los progresos de la ciencia
han sido muy rápidos en los países desarrollados; en cambio, en los países
subdesarrollados su adquisición es tan lenta que cada día la diferencia entre
dos tipos de países se hace más grande. Dicho retraso contribuye a mantener e
incluso a agravar la situación de dependencia de los países subdesarrollados
con respecto a los desarrollados.
La ciencia ha llegado al
punto de influir sobre la mentalidad de la humanidad. La sociedad de hoy no
esta cautiva en las condiciones pasadas o presentes, sino que se orienta hacia
el futuro. La ciencia no es simplemente uno de los varios elementos que
componen las fuerzas productivas, sino que ha pasado a ser un factor clave para
el desarrollo social, que cala cada vez más a fondo en los diversos sectores de
la vida.
LA TECNOESTRUCTURA
ECONÓMICA
El panorama económico mundial, se caracteriza por el
dominio global de gigantescas Corporaciones Transnacionales, dedicado a la
especulación financiera. Ellas se han convertido por intermedio del Fondo
Monetario Internacional, el Banco Mundial, la Organización Mundial de Comercio
y otras entidades, en un verdadero gobierno de carácter planetario, que
determina e impone las formas de la política, la economía, la sociedad y la
cultura en todos los rincones de la Tierra. El fin único que las inspira es el
ánimo de incrementar sus ganancias para con ellas obtener a su vez más
ganancias.
Las Corporaciones conformadas en gran medida de
capitales estadounidenses, con objeto de hacer esto posible en forma
permanente, han inventado un paquete de medidas que imponen sus representantes
a todos los países con el nombre de Políticas de Ajuste. El conjunto de dichas
políticas, tendientes a que en cada rincón del mundo se abran las puertas y las
facilidades para que se realicen los grandes negocios, conocido como políticas
neoliberales. Ante estas imposiciones de la historia, las sociedades no tienen
más que hacer, sino resignarse, pues significan el triunfo definitivo de la
iniciativa privada; la demostración del fracaso de cualquier intento
socializante; la majadería de un Estado intervencionista; la inconveniencia de
los servicios públicos estatales; la conveniencia de la flexibilización
laboral. Y lo más increíble, que el conjuro ideal para generar empleo no es
otro distinto que despedir el mayor número posible de trabajadores.
La falsedad de esto es evidente. ¿Quién ha dicho
que los avances científicos son los que determinan la forma de distribuir las
riquezas entre los hombres? ¿Quién ha dicho que la mejoría en los conocimientos
y el dominio del cosmos tienen que traducirse en la miseria y esclavitud de la
mayoría de la humanidad? Una cosa es la globalización, como conquista de la
mente humana, que puede estar llamada a ponerse al servicio de todos los
hombres para su liberación definitiva, y otra muy distinta las políticas
Neoliberales impuestas por la banca transnacional. Las formas de dominación
económica, política, social, cultural, no son el resultado de los avances de la
ciencia, sino de las relaciones de clase que existen en el seno de cualquier
sociedad. Es bueno tener presente esto, para salirles al paso a los pregoneros
de la inevitabilidad del Neoliberalismo.
La Civilización Supertecnologizada, que se
construye y que algunos miran pasar sin darse cuenta de ello, fue prevista por
Marx hace más de 150 años en el manifiesto comunista de 1848, cuando junto a
Engels vaticinó “que la burguesía empujada por la necesidad de nuevos mercados,
invadiría el globo por entero” finalmente; ello se lo dio la electrónica, la
televisión por satélite y las tecnologías de la información imparables a la
hora de transmitir por mucho que a veces sean usadas para fines fútiles o
incluso perversos.
El mundo se ha trastornado, por el cariz que han
tomado los acontecimientos tras el fracaso, caída y desaparición de la Unión
Soviética. Sin embargo; a pesar de todo lo que se diga hoy no hay otras
alternativas validas. Es necesario generarlas al interior de la mundialización
pues ella pasa a toda velocidad y hay que encaramarse y amansarla, no cabe otra
solución. No hay que creer que es solo económica, también es política y social.
En realidad es una internacionalización de las costumbres que se levanta en
contra de los nacionalismos y fundamentalismos.
Así; del mismo modo, que zarandea las economías,
paraliza los sistemas políticos y hace saltar en pedazos los valores, como
fueran entendidos por mucho tiempo, un aspecto del cambio generado en la
sociedad, que actúa sobre toda ella en su conjunto, es la disgregación o
desintegración de la familia burguesa tradicional. La civilización termina con
el concepto de familia nuclear[7], estableciendo familias no nucleares, que podrían
denominarse "El Hogar Electrónico”. Los cambios ponen en cuestión
las viejas relaciones de poder, proporcionando el trasfondo en que se libraran
las luchas por el poder futuro.
Hoy en día, mientras el
capitalismo, amplía cada vez más su capacidad de expansión ideológica, no
satisface económicamente las necesidades mínimas de la población mundial. No
obstante, sigue existiendo y goza de buena salud. Una salud relativa; es
cierto, pues convive con sus crisis periódicas. Las que no conducen
automáticamente al derrumbe, como postulaban hasta hace poco las vertientes más
catastrofistas del marxismo. Si el régimen capitalista pudo sobrevivir y
reproducirse de este modo durante tanto tiempo y con semejantes costos es
porque además de la explotación económica, en el ejercicio del poder existió un
plus que evidentemente pasó desapercibido a los más apresurados Marxistas. Esta
es hoy la principal razón de la crisis terminal del economicismo.
La sociedad actual, pasa por una profunda
inestabilidad social política y económica. Las economías se encuentran
continuamente al borde del desplome similar al que ocurrió, en la "Gran
Depresión". ¿Por qué? El capitalismo global, destruye la industria
tradicional; El empleo; Los modos de vida; Tradiciones y cultura en todo el
planeta. El problema es que la ideología “Capitalista Global" está basada
en un modelo de vida, nocivo e injusto: “El libre mercado”. Ninguna
democracia puede soportar los costos sociales que genera, durante mucho tiempo,
un ejemplo es el de los países pobres, donde el libre mercado obliga al
establecimiento de administraciones que operan solo con lo básico y suficiente
para sostener la economía del país.
El alcance y crecimiento de las transnacionales es
enorme, no existe en la historia, precedente alguno de tal capacidad de poder.
Ellas controlan, aproximadamente, una tercera parte de la producción mundial y
dos terceras partes del comercio. Por un lado, la fuerza de la globalización, y
por la otra la destrucción neoliberalista que produce en las sociedades, llevan
a Gray y a McDonnell a la conclusión que la economía contemporánea es
substancialmente menos estable y más anárquica que el orden económico
internacional liberal, que ocasionó el colapso en 1914 y posteriormente la Gran
Depresión de 1929.
Por otro lado; el crecimiento de las posiciones de
poder que detentan las transnacionales, lo constituye el fin de la bipolaridad
que ha significado una disminución sustancial del riesgo de enfrentamiento
atómico entre las superpotencias y que duda cabe, significa la desaparición de
la pesadilla del continuo enfrentamiento durante la guerra fría. Sin embargo;
esta feliz circunstancia oculta una profunda paradoja, no ha dado paso al
equilibrio entre las naciones, muy por el contrario lo que se ha generado a
partir de ello es una unipolaridad en lo referente al dominio de una única
potencia tanto en lo económico como social y al mismo tiempo una apolaridad en
cuanto a la producción de un eje gobernante que permita la generación de un
nuevo orden solidario justo y distributivo de la riqueza con equidad. Ya no hay
sobre la tierra un polo político, o potencia rectora que mantenga la ley y el
orden en el planeta, es cierto que Estados unidos posee el poder económico y
militar absolutamente imbatible, pero no tiene una vocación de liderazgo. Es
como si desaparecida la URRS hubiera sido liberado de la responsabilidad global
por la que luchaba y ha dejado de ser una prioridad, tal vez porque ya tiene el
poder.
El Estado y las Democracias actuales, sufren los
efectos de la globalización y el neoliberalismo, en que se cumple la tesis de
Marx de un Estado órgano de dominación de clase, y opresión de una clase por
otra. La gente siente su implantación, particularmente, la clase obrera. Los
trabajadores han disminuido en tamaño e importancia, no sólo por la disminución
de industrias, sino también por los cambios en la organización del trabajo. Se
ha pasado de la producción en masa mediante el trabajo asalariado, a mercados
de trabajo "flexibles". La fuerza de trabajo cambió la seguridad
económica que ofrecía el salario, por el tiempo parcial, los contratos
temporales y los empleos "Freelance" que no tienen una relación
estable con un solo empresario. La inseguridad laboral, está en el centro del
nuevo capitalismo sin orden alguno.
Cuando el capital es libre, busca ventajas de mercado en países
extranjeros, donde los costos ambientales y sociales son los más bajos
posibles. Por eso, la libertad global sin regulaciones ni restricciones en el
comercio pone a merced del mercado a la sociedad. El argumento en contra de
este mundo ideal, no es económico, sino tan solo de sentido común. “La
persecución de la eficiencia económica sin tener en cuenta los costos sociales.
Alcanzar la máxima productividad a expensas de la destrucción social y de la
miseria humana es un ideal anómalo y peligroso” señala John Gray.
En general las razones para una visión pesimista,
obedecen a la ausencia de fuerza de los trabajadores organizados, eliminada con
la Era del Estado de bienestar y el dominio neoliberal. Los sindicatos se
enfriaron, y con ello, las bases sociales de los partidos políticos. Ante la
falta de un liderazgo sindical, sólo queda esperar, según John Gray, que
"los grupos sociales excluidos perturben la vida política como parte de
movimientos extremistas, con tendencias neotribales y fundamentalistas".
En el aire queda la duda de sí en algún momento pudiese surgir, de la suma de
movimientos sociales fragmentados, una resistencia social
"globalizada" capaz de influir en sus propios Estados y en el ámbito
mundial en la definición de políticas alternativas viables al libre mercado.
El Capitalismo Social de Mercado, o "Proyecto Socialdemócrata
Europeo", es inviable en una perspectiva social. La intención es
convertir al mundo en mercado libre al estilo norteamericano, convertir a los
países a imagen y semejanza, eliminar las diferencias que causan los límites
geográficos y acabar con las particularidades locales. Eduardo Galeano, lo
describe en su libro "Patas Arriba: La escuela del mundo al revés”
"Si nos portamos bien, está prometido: Veremos todos las mismas imágenes y
escucharemos los mismos sonidos y vestiremos las mismas ropas y comeremos las
mismas hamburguesas y estaremos solos de la misma soledad dentro de casas
iguales en barrios iguales de ciudades iguales donde respiraremos la misma
basura y serviremos a nuestros automóviles con la misma devoción y
responderemos a las órdenes de las mismas máquinas que serán maravilloso para
todo lo que no tenga piernas ni patas ni alas ni raíces”.
El futuro de este mundo caótico y anárquico,
dominado por el fanatismo de una economía global, puede ser distinto. Para eso
es necesario corregir y rectificar las reglas del juego, del mercado
internacional. Es quizá necesario un organismo técnico cuya representación
mundial gestione los mercados globales; que promueva la cohesión de las
sociedades y la integridad y soberanía de los países. Así como hay un mercado
global, tal vez debe existir una regulación global de las divisas; de los
movimientos de capital; del comercio y de la conservación del ambiente, para
que pueda existir una economía mundial al servicio de las necesidades humanas.
Galbraith; expresa que "La duración de los
ciclos de euforia y pánico dependen del tiempo que la gente ocupa en olvidar el
último desastre, del tiempo que tarda el genio financiero de una generación,
hundido y desacreditado, en ser sustituido por nuevos artífices capaces de
hacer que crédulos y engañados les atribuyesen las dotes de Midas”.
En la actualidad se deja atrás el industrialismo para convertirse en la
sociedad desmasificada que señala Alvin Tofler[8], en consecuencia; se va haciendo cada vez
más difícil el movilizar mayorías inclusive en coaliciones partidistas
gobernantes para aprobar o elegir leyes importantes. En lugar de una sociedad
altamente estratificada en la que unos cuantos grupos importantes se alían para
formar mayorías se abre una sociedad configurativa, una sociedad en la que
miles de minorías muchas de ellas solo temporales se arremolinan formando
pautas nuevas y transitorias que rara vez convergen al consenso.
HACIA DONDE VAN LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y LA DEMOCRACIA
Uno de los objetivos principales de los partidos políticos es el
ejercicio y control del poder. Sin embargo los Partidos Políticos, los
Congresos, Parlamentos y Presidencias en el mundo industrial, han perdido el
rumbo de hacia donde se dirigen, y por tanto han dejado de tener vigencia y se
encuentran en trance de transformación. Así la democracia formal, se encuentra
inmersa en la crisis política, construida en el industrialismo, en que a partir
de la Sociedad de Masas Industrializada, se crean partidos, capaces de
movilizar las masas, los que han perdido efectividad y se encuentran fracasados
en su forma de operar.
La sociedad en su conjunto produce problemas, que el enclave político
no sabe o no quiere resolver. Lo que ocurre es que existe una crisis de
decisiones. Incluso cuando se adoptan, ellas llegan tarde o ni siquiera
alcanzan sus objetivos. La quiebra de la capacidad decisional oportuna y competente
modifica las relaciones de poder en la sociedad. De esta manera los partidos
políticos han perdido poco a poco su poder de convocatoria e influencia. Los
ciudadanos expresan su repudio hacia sus dirigentes, creando un vacío
comunicacional cada vez más amplio, entre ciudadanos y dirigentes, debido a las
necesidades no cumplidas. La nueva civilización requiere de partidos fuertes
que utilicen herramientas políticas eficientes y acordes con los tiempos
actuales.
Francis Fukuyama en “El Fin de la Historia y el Ultimo Hombre” señala
que tanto en la izquierda como en la derecha ha habido una bancarrota de ideas
serias capaces de sostener una cohesión política interna. A partir de la
derrota de los Socialismos Reales y la caída del muro se entiende que los
movimientos de izquierda progresistas no han sido capaces de generar una praxis
consecuente para sus seguidores. En este sentido la izquierda debe y tiene la
responsabilidad, de recrear la teoría encaminándose hacia la búsqueda de
posiciones acordes a las necesidades sociales para la nueva Civilización,
asumiendo que el mercado es una realidad viva, como también lo es el paradigma
del creciente desarrollo tecnológico, y por tanto es necesaria su integración
al proceso, generando un movimiento de ideas capaces de interpretar el bien
común de la humanidad.
El colapso del consenso sin duda subvierte el
concepto mismo de la representación ciudadana, así la piedra angular de los
sistemas políticos del mañana, tal vez requiera de un principio de democracia
semidirecta, la que en el futuro se podría observar un caminar hacia formas de
democracia directa, en que cada uno sea capaz de representarse a sí mismo, a
través de los medios disponibles como Computación de Avanzada; Satélites;
Teléfonos; Televisión por cable u otros medios. Una ciudadanía instruida, puede
por primera vez en la historia comenzar a tomar sus propias decisiones
políticas.
PARADIGMAS EN CRISIS Y ELEMENTOS PARA UN PARADIGMA
EN CONSTRUCCIÓN
Si suponemos como verdadera la hipótesis primera
que un Paradigma: es la forma de plantear y resolver problemas[9], la Sociedad, en su conjunto, buscará los caminos
de solución a sus demandas en la construcción permanente de nuevas visiones
ciudadanas. Es por tanto que se enfatiza la idea que la construcción de
paradigmas es siempre un proceso abierto, inacabado, permanente, en constante
diálogo con realidades sociales cambiantes. De poco sirve fundar un nuevo
paradigma si se desoye la voz de los que el sistema excluye, y el nuevo
paradigma pretende incluir. La construcción debe llevarse a cabo desde el
interior mismo de la comunidad, hasta la consecución de objetivos precisos cuya
solución determinista establece el nuevo paradigma.
En 2° lugar, es necesario precisar que los
paradigmas Teórico-Político, construidos en la industrialización, que
interpretan la cuestión social se muestran insuficientes, e inoperantes frente
a una realidad cambiante y distinta, con otra complejidad, con otros
horizontes, con otros problemas. Sin embargo; el hecho de que las viejas categorías
se muestren inadecuadas para la comprensión de lo que se podría llamar la nueva
cuestión social, no significa que los conceptos y términos nuevos puedan
considerarse pertinentes. Es el caso del concepto de globalización pues más
allá de los procesos reales que intenta describir y explicar, como la creciente
interconexión y dependencia de los mercados financieros a escala mundial, el
aumento de los flujos financieros entre países y regiones, etc.; también
encierra una especie de fetichización de la mundialización donde los actores
participantes no aparecen como artífices de los procesos.
La anomia que vive la Sociedad puede llevarla a
transitar en un largo y salvaje desorden, pues al producirse el fracaso de los
grandes dogmas de la democracia de masas, haría que el siglo XXI quedara en la
historia de la humanidad con las mismas características del anterior, que al
decir del papa Juan Pablo II, fue “el más sangriento de toda la historia
cristiana”.
La sociedad actual, ha dado paso
a tres paradigmas que reflejan la crisis paradigmática del sistema
representados por sus más fieles exponentes como son: Francis Fukuyama, Samuel
P. Huntington, Panoyotis Kondylis:
El primer Paradigma, está contenido en el argumento
central del yanqui-nipón Francis Fukuyama, quien considera que con la caída del
socialismo real, la sociedad mundial ha entrado en una nueva era, en que la
victoria de la democracia liberal y del capitalismo es irreversible. Estados
Unidos se le presenta como el único protagonista a escala mundial de una
Post-Historia de características uniculturales y monohegemónicas, que el mismo
Fukuyama reconoce “Con un futuro que no tiene futuro”.
El segundo paradigma, pertenece
al Director del “John M. Olin Institute for Strategic Studies” de la universidad
de Harvard “Samuel P. Huntington” que siguiendo a Oswald Spengler, considera
que serán las ocho sociedades más importantes mundialmente a las que juzga como
las primarias, las que se enfrentarán en una batalla final. Para él, ellas
actualmente se sostienen unas a otras como gigantescas placas tectónicas, pero
cuando comiencen a chocar con fuerza creciente, modelarán los nuevos tiempos.
El tercer Paradigma establecido
por Panajotis Kondylis. Griego-Germano doctorado en la universidad de
Heidelberg con la tesis “La tríada Hölderlin-Schelling-Hegel” señala que “Por
primera vez en la historia, se constituye una sociedad mundial verdadera, que
aunque marcada por desigualdades y disimilitudes importantes en el terreno de
los hechos, reconoce a sus miembros los mismos derechos y la igualdad por
principio. Tal igualdad no se ve realizada ni material ni universalmente, ni en
el interior de la democracia de masas ni en la sociedad mundial, pero garantiza
y sin cesar, se le hace propaganda por las vías del derecho de los pueblos y de
las declaraciones de intenciones”. Contrariamente a Fukuyama, no cree en el
advenimiento de un “Estado mundial homogéneo”. Kondylis resume su posición con
la manifestación: “Tras la guerra fría, el paisaje político ya no esta dominado
por dos bastiones que se hacen frente, sino que se parecerá más bien a un
pupitre electrónico donde se encienden y se apagan sin cesar luces rojas
apretadas las unas contra las otras”.
LA MASONERÍA Y LA NUEVA SOCIEDAD
La Masonería, como Institución humana, en su misión como Fraternidad,
tiene el propósito final de abrir caminos al entendimiento humano, en la
búsqueda de realizar el bien común, y dar respuesta al momento que vive la
sociedad. Así ella debe entenderse como esencialmente Ética, pues a partir de la
concepción "De Hombre Centro del
Universo", establece los principios sociales, que se derivan de él,
reconociendo que la perfectibilidad humana, conducirá al hombre iniciado, a
obtener grados de Perfección, en un proceso de elevación del conocimiento.
Como
se ha señalado; se encuentra en pleno desarrollo un cambio paradigmatico que
conduce al hombre a buscar un estado evolutivo de elevación cultural superior.
En este sentido; el gobierno superior de la orden, intenta establecer sus
propios paradigmas, proponiendo a sus miembros un “Cambio de actitud”, el que
no sea frente al quehacer profano, sino que junto a el. El Gran Maestro de la
Gran Logia de Chile; ha asumido el desafío con un sentido de apertura al mundo;
un cambio sustancial; “En el cómo se dan a conocer los principios de la orden”.
En efecto; se ha establecido claramente una perspectiva de discreción y no de
secreto, así; el cambio de paradigma masónico propende a "Establecer un fuerte compromiso, de la Masonería, con la sociedad
profana en su conjunto", a fin de aportar en el establecimiento de una
sociedad más justa.
En
el proceso de desaparición de la Civilización, el hombre debe prepararse para
la nueva visión del mundo, la concepción masónica, de “Auto-Conocimiento”[10]
debe conducir hacia la construcción de un "Hombre
Nuevo" y a la sociedad al anhelo de todos "Avanzar hacia una Era mejor y más justa". La marcha del
mundo es en busca de una civilización que deberá sentar las bases de la
cooperación voluntaria de los pueblos y naciones.
REFLEXIONES
FINALES
El
cambio en la evolución del pensamiento humano, ha establecido nuevas formas de
entender la realidad; la que ha partir de la Revolución Francesa, logra fundar
nuevos paradigmas culturales, con la afirmación del trinomio: Libertad - Igualdad
- Fraternidad, cuyo modelo cultural estableciera finalmente una sociedad más
justa y solidaria. El tiempo ha transcurrido junto a la declinación de la
sociedad; en el camino ha perdido fortaleza y se encuentra enferma en las
raíces mismas de la concepción humana, y sin quererlo el mundo cambia, nacen
nuevos paradigmas capaces de interpretar validamente la civilización para el
hombre.
El
mundo conocido esta enfermo; la enfermedad es grave, y en un mundo
excesivamente interconectado, lo es más. Se trata de Soledad, Egoísmo y Falta
de Fraternidad. El hombre dedica su tiempo a encontrar medios de sobre
vivencia, en un mundo difícil, complejo y competitivo. En este proceso se ha
olvidado de vivir, y responder las interrogantes de "Saber, quienes somos"; y "Hacia donde vamos". En este sentido; la Masonería busca
entre sus fines humanizar el contenido y esencia, del hombre, lo que conduce a
la toma de conciencia, base de todo cambio.
La civilización que sé esta creando en el ámbito de
la mundialización, necesita de un sistema político y social capaz de generar
alternativas teóricas competentes y viables, que al mismo tiempo sean
políticamente incluyentes. Ese es el desafío que se presenta. Cruzarse de
brazos supone avalar explícita e implícitamente, el pensamiento y política
Neoliberal, cuya doctrina ha demostrado en más de dos décadas de aplicación a
ultranza, que significa una opción concentradora de recursos para los más ricos
y excluyente e incapaz de integrar e interpretar a las grandes mayoría de la
población.
Sobre el particular David Korten[11], señala
“tal como la lucha primordial del siglo XX, fue la que se dio entre Socialismo
y Capitalismo, el debate político del siglo XXI se centrará en el conflicto
entre los de arriba y los de abajo, entre lo Global y lo Local y entre el
dominio de las instituciones del capital global y las de la sociedad civil”.
Con la caída del muro de Berlín y
consecuente fracaso del Socialismo Real, el mundo pasó del sistema bipolar,
mantenido rígidamente durante la guerra fría, a un supuesto “nuevo orden
mundial”, hegemónico al estar dirigido económica, militar y tecnológicamente
por una sola potencia, íntimamente relacionada con el poder financiero.
Paradójicamente la lucha
principal de la sociedad es ampliar el arco de eficiencia de las economías
locales, frente a su participación en la global, a fin de obtener en la
perspectiva social, la solidaridad de las economías locales, enraizadas en el
pueblo y comunidad, que saben que de su bienestar depende la salud de la
población y del ecosistema local, permitiendo generar recursos para el
desarrollo social local. Ello lejos de ser nacionalismo, pretende un necesario
pragmatismo de justicia y dignidad del hombre. Lograr esto significa establecer
como tema de discusión del siglo XXI, “el cómo restablecer el equilibrio de
poder que generaba el viejo sistema”, que de alguna forma mantuvo a las
principales potencias con protagonismo en sus respectivas áreas de influencia,
permitiendo una comprensión diferente de la paz y el desarrollo social
internacional.
El futuro de la humanidad se
presentara más favorable siempre que se logren alcanzar cuatro metas
fundamentales, todas de la misma importancia: Desarrollo Sostenible de nivel Ecológico
generado desde fuera del modelo capitalista actual pensando en una economía del
Bien Común; Justicia Social y Democracia real amparada en el Estado de Derecho.
El más importante desafío de la nueva estructura
social, esta en lograr que de una vez la Globalización sea el método más eficaz
para interpretar las necesidades de las grandes mayorías. Ello solo podrá
lograrse si ella es capaz de dejar atrás al Neoliberalismo que el Capitalismo
Transnacional impone, que puede no ser necesariamente el sistema de gobierno
que la Mundialización como sistema global quiere construir, a pesar de haberse
generado en el seno del Capitalismo. De modo que constituye una necesidad el
reevaluar sus virtudes desde una óptica social, en que la construcción del
nuevo paradigma teórico-político debe partir de la pertinencia y necesidad de
contar con un proyecto y una nueva filosofía de la praxis, que incorpore la
justicia y equidad.
BIBLIOGRAFÍA
1.
Eduardo
Galeano
"Patas arriba: la escuela del mundo al
revés".
2.
John Kenneth Galbraith
"El Nuevo Estado Industrial”, Editorial Ariel
S.A. España, 1984.
3.
Gran logia
de Chile
3.Nuevos
Cuadernos Simbólicos 2ª Epoca N° 37 (1985)
3.David
Stitchkin Branover Ex Rector Universidad de Concepción.
4.
Carlos
Alberto Montaner
4.“
No Perdamos También el Siglo XXI” ,Editado por Plaza & Janés Editores, S.A
5 L. de V. Heusch,
Estructura y praxis. Ensayos
de Antropología Teórica, México, 1973, págs. 185-204.
6
Robert B. Reich
“El Trabajo de las Naciones”
Hacia el capitalismo del Siglo XXI,
Imprime Artes Gráficas
Palermo, Madrid (España)
7 Joseph A. Schumpeter
“Capitalismo Socialismo y
Democracia”,
Editorial Aguilar, S. A Arg.
1983. Tomo I, Cáp. 11, Pág.
168-179
8.
Jordi
Cortés Morató y Antoni Martínez Riu.
“Diccionario de Filosofía
Herder”, Editorial Herder S.A.,
Barcelona.
9.
Gilberto
Villablanca Collado
“Política y Sociedad” 7 de Abril de 1999
10.
Jorge
Carvajal Muñoz
“Masonería y Política” 21 de
Abril de 1999
11.
David
Korten
11.“Siglo
XXI: Capital Global contra Sociedad Civil” Articulo diario la Nación
12.
Alvin
Tofler
12.“La Tercera Ola” Editorial Plaza & Janés S.A. 15a
Ed.1998
13.
Alvin Tofler
13.“La Guerra del Futuro” Editorial Plaza & Janés S.A. 15a
Ed.1999
14. Dra. María Eugenia Piola, Doctora en Sociología
Universidad de Barcelona
“Paradigmas en
Crisis” Artículo en Internet
[2]Q:.H:. Gilberto Villablanca
Collados R:.L:. Cóndor N° 9 “Política y Sociedad” 1999
[3] Jordi Cortés Morató y Antoni
Martínez Diccionario Filosofia Herder “La Razón en la
Historia”
Cap. II, 1 Pag 142, 147.
[5] John Stuart Mill “
Sobre la Libertad” Pag. 45-92
[6] Jordi Cortés Morató y Antoni
Martínez Dicc. Filosofia Herder sobre la acción social de Weber y Duckhein.
[7] Familia Nuclear: modelo
clásico de familia de la Sociedad Industrial constituida por Padre proveedor,
Madre dueña de casa e Hijos, reemplazó a la familia multigeneracional donde el
culto a los ancianos les otorgaba un papel muy importante.
