Buscar este blog

jueves, agosto 27, 2015

Laicismo y Laicidad

APROXIMACIONES AL CONCEPTO DE LAICIDAD

Por Freddy Ponce

INTRODUCCIÓN

Sin duda muchos ya han dicho algo sobre el Laicismo, y por cierto es seguro que lo han hecho de mejor manera y con mayor calidad y claridad en la expresión. Por ello este aporte es probable no sea nada nuevo bajo el sol, pues solo tiene el propósito de recordar un tema que se encuentra en el sustrato más fundamental del comportamiento de las sociedades humanas sobre las que algunos desean pensar y construir con más humanismo y libertades.

De este modo las reflexiones tiene por fin suscribir como otros muchos, la voluntad explícita de actuar en defensa de todo aquello que constituye el Laicismo como forma de unión fraternal entre los hombre, el que a su vez permita la interpelación para la libertad de conciencia necesaria para que todos los hombres y mujeres constituyan una sociedad en que la especie humana esté libre de los egoísmos que impone la actual sociedad neoliberal, donde la competencia y la intolerancia se hacen presente permanentemente.

DESARROLLO
En la actualidad se vive, una época de profundos cambios históricos, todos inmersos en el llamado proceso de globalización, el que por cierto ha provocado una re-definición de las relaciones sociales, tanto de producción, de poder, y de experiencia libertarias en las sociedades, lo que ha afectado, de manera muy profunda, la manera de vivir, como del mismo modo también los conceptos de libertad de expresión. Así las concepciones de Laicismo y Laicidad, se han constituido en los dos grandes ejes fundamentales de las discusiones en la sociedad contemporánea.

En el mundo actual la información y las comunicaciones, tienen sus consecuencias sobre los sistemas de producción, ocupación, mercado de trabajo y la competencia internacional, lo que ha hecho surgir un nuevo escenario social, en donde los centros de poder luchan por más poder, y los desaliñados de siempre pierden importancia y libertad atrapados en malls y centros comerciales que confunden su visión y expectativas con la aparición de nuevos y más bonitos productos que conducen a la des humanización y egoísmo de las relaciones sociales.

Por cierto la discusión debe iniciar con las primeras definiciones que sobre el particular señala la DRAE (Diccionario de la Real Academia Española). Las que a saber se expresan como se indica.

LAICISMO (de laico) m. Doctrina que defiende la independencia del hombre o de la sociedad, y más particularmente del Estado de toda influencia eclesiástica o religiosa.

LAICISTA                     com. Partidario del laicismo.
LAICIZACIÓN             f. Acción o efecto de laicizar.
LAICIZAR                    tr. Hacer laico o independiente de toda influencia religiosa.
LAICO.                          Independiente de cualquier organización o confesión religiosa. Estado laico.

En acuerdo con el origen etimológico, la Iglesia Católica, dividió a todos los hombres en dos grupos: los laicos y los clérigos. De un lado incluye a los “pastores del rebaño”, y del otro a “los corderos”. Los laicos, pues, constituían entonces a su entender la población propia de la Iglesia Católica.

Más allá del origen establecido por la iglesia, sobre el concepto de Laico, el termino se ha generalizado para definir a las personas o instituciones que se encuentran por fuera del ámbito religioso; en tanto su procedencia como ya ha sido establecido es dogmática, y absolutista lo que queda expresado con toda claridad en la influencia religiosa ejercida en la concepción del término.
Así de acuerdo con las definiciones acerca de Laicismo, este un concepto referido a la independencia religiosa del hombre, en la sociedad y el Estado. Y por cierto que esta precaria definición requiere de agregar que lo es también de la política, filosofía e ideologías.

EVOLUCIÓN DEL CONCEPTO LAICISTA
Al amparo del desarrollo humano, es forzoso precisar que este es un tema abierto y de gran dinamismo en la sociedad actual, y luego para dar una mejor y más clara definición sobre los temas del Laicismo, es necesario ampliar las definiciones conceptuales que impregnan el desarrollo armónico de la actual sociedad en una palabra, la palabra es “Laicidad”.

Entonces en una primera aproximación sobre este particular tema, se puede modelar como el juicio de mayor relevancia para establecer los ejes en el desarrollo de una democracia más participativa, en que los derechos fundamentales y la libertad de conciencia de las personas, estén debidamente establecidos y respaldados en las constituciones y las definiciones que sobre ello han sido reconocidas por las diferentes convenciones.

Entonces incluir esta nueva palabra “Laicidad” tiene el fin preciso de perfeccionar las ya antiguas definiciones de Laico y sus derivados.

LAICIDAD
La RAE define Laicidad como “Condición de laico”.

De modo que se refiere al principio de separación de la sociedad civil de la sociedad religiosa.

¿Pero es solo eso?

El siglo XIX, fue de gran progreso en el sentido de las conquistas sociales, impulsadas por la revolución industrial, que despertaron la conciencia de los trabajadores, iniciando los movimientos obreros y la unión de ellos para conseguir mejoras laborales. De ahí que surge un nuevo concepto de estado Laico, que se da históricamente en la Separación de la Iglesia del Estado, hecho ocurrido en Francia hacia finales del siglo 19.

En este estado de cosas el concepto de Laicismo, será fuertemente influenciado por el positivismo Ingles, promovido entre otros por Herbert Spencer[1]. Y a su modo es entendido el Laicismo. Concepto que sería transmitido a las futuras generaciones, sin ninguna consideración del progreso social y su evolución. De modo que en la actualidad se puede encontrar que aún existe en las conciencias de las personas la idea y las acciones de un Laicismo, con imparcialidad ante las corrientes de pensamiento político, filosófico y religioso.

En este estado de cosas, el desarrollo y dinamismo de las sociedades ha incorporado al concepto de Laicismo las nuevas vertientes del pensamiento, reuniendo en la palabra Laicidad, las nuevas derivaciones, que al igual que el Laicismo provienen de la misma raíz del termino Laico, que etimológica mente provienen del latín Laicus y éste del griego Laikós, locuciones que significan pueblo, es decir “lo que pertenece al pueblo”.

Por cierto las sociedades progresan y se desarrollan socialmente, y en la modernidad el sentido exige una modificación a los conceptos de la convivencia humana, en este sentido ya hace un tiempo se ha establecido con mayor claridad el concepto diferente para el significado de Laicismo, este es la Laicidad, cuyo fin es diferenciarse de la errónea percepción.

Así la Laicidad, reconoce el espíritu del humanismo, proclama la dignidad de la persona humana. Implica el respeto por la individualidad de cada hombre y, por lo mismo, establece que los valores que se encuentran en el imperio de la filosofía, de la religión, de la política y del arte, se presentan a la libre elección de cada persona según sus propias consideraciones y conciencia.

La Laicidad así entendida, no queda restringida a solo aquello que dice la religión, ampliando los horizontes de la Libertad de Conciencia y los valores personales de cada quien. De modo que su noción se despliega, pasando de la imparcialidad y la abstinencia (el laicismo), a la manifestación y respeto de todas las diferentes concepciones políticas, filosóficas y religiosas, con respeto por todas las ideas ajenas y la re afirmación de los valores democráticos y de justicia social, los que conducen a la expresión de un pensamiento propio y autónomo. Contribuyendo a la reflexión, al análisis y a la construcción de un pensamiento crítico de la realidad.

Laicidad es no adoctrinar con dogmas de ningún tipo, pues ello no deja espacio a la diversidad. Y es esa diversidad la que hay que respetar. Por esto es que la concepción actual de la Laicidad no supone anular o neutralizar ideas, sino incluirlas a todas en base al análisis crítico de sus contenidos.

Por cierto Laicidad del estado, no equivaler a mantener hostilidad en contra de la religión o de la iglesia, más bien debe ser compatible con la cooperación con todas las confesiones religiosas dentro de los principios de libertad religiosa y neutralidad del estado.

DERECHOS HUMANOS Y LAICIDAD
Los derechos humanos de la sociedad contemporánea ha sido definido como aquellas condiciones que permiten a los individuos crear una relación integrada entre la persona y la sociedad, que a su vez permita a los individuos ser personas, identificándose consigo mismos y con los otros.

En ese sentido la DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS. Adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en 1948 determina con claridad en sus artículos aquellos aspectos que rigen la convivencia entre las personas, incluyendo del mismo modo sus responsabilidades ante el estado y la familia como lo señalan los artículos pertinentes a saber los siguientes:

ARTÍCULO 1
Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.
ARTÍCULO 2
1.       Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.
2.       Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata de un país independiente, como de un territorio bajo administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía.
ARTÍCULO 3
Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.
ARTÍCULO 4
Nadie estará sometido a esclavitud ni a servidumbre, la esclavitud y la trata de esclavos están prohibidas en todas sus formas.
ARTÍCULO 5
Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.
ARTÍCULO 6
Todo ser humano tiene derecho, en todas partes, al reconocimiento de su personalidad jurídica.

ARTÍCULO 7
Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación.
ARTÍCULO 8
Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la constitución o por la ley.
ARTÍCULO 9
Nadie podrá ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado.
ARTÍCULO 10
Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oída públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinación de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusación contra ella en materia penal.
ARTÍCULO 11
1.       Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa.
2.       Nadie será condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueron delictivos según el Derecho nacional o internacional. Tampoco se impondrá pena más grave que la aplicable en el momento de la comisión del delito.
ARTÍCULO 12
Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques.
ARTÍCULO 13
1.       Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un Estado.
2.       Toda persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso del propio, y a regresar a su país.
ARTÍCULO 14
1.       En caso de persecución, toda persona tiene derecho a buscar asilo, y a disfrutar de él, en cualquier país.
2.       Este derecho no podrá ser invocado contra una acción judicial realmente originada por delitos comunes o por actos opuestos a los propósitos y principios de las Naciones Unidas.
ARTÍCULO 15
1.       Toda persona tiene derecho a una nacionalidad.
2.       A nadie se privará arbitrariamente de su nacionalidad ni del derecho a cambiar de nacionalidad.
ARTÍCULO 16
1.       Los hombres y las mujeres, a partir de la edad núbil, tienen derecho, sin restricción alguna por motivos de raza, nacionalidad o religión, a casarse y fundar una familia, y disfrutarán de iguales derechos en cuanto al matrimonio, durante el matrimonio y en caso de disolución del matrimonio.
2.       Sólo mediante libre y pleno consentimiento de los futuros esposos podrá contraerse el matrimonio.
3.       La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado.
ARTÍCULO 17
1.       Toda persona tiene derecho a la propiedad, individual y colectivamente.
2.       Nadie será privado arbitrariamente de su propiedad.
ARTÍCULO 18
Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.
ARTÍCULO 19
Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.
ARTÍCULO 20
1.       Toda persona tiene derecho a la libertad de reunión y de asociación pacíficas.
2.       Nadie podrá ser obligado a pertenecer a una asociación.
ARTÍCULO 21
1.       Toda persona tiene derecho a participar en el gobierno de su país, directamente o por medio de representantes libremente escogidos.
2.       Toda persona tiene el derecho de acceso, en condiciones de igualdad, a las funciones públicas de su país.
3.       La voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder público; esta voluntad se expresará mediante elecciones auténticas que habrán de celebrarse periódicamente, por sufragio universal e igual y por voto secreto u otro procedimiento equivalente que garantice la libertad del voto.
ARTÍCULO 22
Toda persona, como miembro de la sociedad, tiene derecho a la seguridad social, y a obtener, mediante el esfuerzo nacional y la cooperación internacional, habida cuenta de la organización y los recursos de cada Estado, la satisfacción de los derechos económicos, sociales y culturales, indispensables a su dignidad y al libre desarrollo de su personalidad.
ARTÍCULO 23
1.       Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección de su trabajo, a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y a la protección contra el desempleo.
2.       Toda persona tiene derecho, sin discriminación alguna, a igual salario por trabajo igual.
3.       Toda persona que trabaja tiene derecho a una remuneración equitativa y satisfactoria, que le asegure, así como a su familia, una existencia conforme a la dignidad humana y que será completada, en caso necesario, por cualesquiera otros medios de protección social.
4.       Toda persona tiene derecho a fundar sindicatos y a sindicarse para la defensa de sus intereses.
ARTÍCULO 24
Toda persona tiene derecho al descanso, al disfrute del tiempo libre, a una limitación razonable de la duración del trabajo y a vacaciones periódicas pagadas.
ARTÍCULO 25
1.       Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios; tiene asimismo derecho a los seguros en caso de desempleo, enfermedad, invalidez, viudez, vejez u otros casos de pérdida de sus medios de subsistencia por circunstancias independientes de su voluntad.
2.       La maternidad y la infancia tienen derecho a cuidados y asistencia especiales. Todos los niños, nacidos de matrimonio o fuera de matrimonio, tienen derecho a igual protección social.
ARTÍCULO 26
1.       Toda persona tiene derecho a la educación. La educación debe ser gratuita, al menos en lo concerniente a la instrucción elemental y fundamental. La instrucción elemental será obligatoria. La instrucción técnica y profesional habrá de ser generalizada; el acceso a los estudios superiores será igual para todos, en función de los méritos respectivos.
2.       La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana y el fortalecimiento del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales; favorecerá la comprensión, la tolerancia y la amistad entre todas las naciones y todos los grupos étnicos o religiosos, y promoverá el desarrollo de las actividades de las Naciones Unidas para el mantenimiento de la paz.
3.       Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos.
ARTÍCULO 27
1.       Toda persona tiene derecho a tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso científico y en los beneficios que de él resulten.
2.       Toda persona tiene derecho a la protección de los intereses morales y materiales que le correspondan por razón de las producciones científicas, literarias o artísticas de que sea autora.
ARTÍCULO 28
Toda persona tiene derecho a que se establezca un orden social e internacional en el que los derechos y libertades proclamados en esta Declaración se hagan plenamente efectivos.
ARTÍCULO 29
1.       Toda persona tiene deberes respecto a la comunidad, puesto que sólo en ella puede desarrollar libre y plenamente su personalidad.
2.       En el ejercicio de sus derechos y en el disfrute de sus libertades, toda persona estará solamente sujeta a las limitaciones establecidas por la ley con el único fin de asegurar el reconocimiento y el respeto de los derechos y libertades de los demás, y de satisfacer las justas exigencias de la moral, del orden público y del bienestar general en una sociedad democrática.
3.       Estos derechos y libertades no podrán, en ningún caso, ser ejercidos en oposición a los propósitos y principios de las Naciones Unidas.
ARTÍCULO 30
Nada en esta Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendentes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración.

Por lo tanto del mismo modo que lo señala la Declaración Universal de los Derechos Humanos, el concepto de Laicidad, asume con fuerza la alianza con la libertad de pensamiento y la defensa del derecho a expresarlo libremente, como se expresa en los artículos precedentes.

La plataforma esencial del desarrollo para una democracia justa y transparente descansa en el hecho de expresar lo que uno piensa y se reflexiona en conjunto sobre aquello, para de esa manera alcanzar conclusiones comunes o complementarias. Y es, además, la expresión más acabada de la razón que propugna la sociedad contemporánea.

Por eso la Laicidad pone en el centro de la discusión la libertad de expresión del pensamiento, lo que constituye el pilar fundamental de una democracia, pues sitúa a los individuos en un plano de igualdad. Todos por igual, sin importar la clase social a la que se pertenezca, la ideología que se defienda, la religión que se profese; se tiene el derecho a expresar las opiniones de cada cual.

CONCLUSIONES
En una primera conclusión es necesario considerar que la expresión Laicidad, no es un asunto de neutralidad, tampoco es ni será una expresión puramente declarativa de ciertos principios, sino que muy por el contrario, es un tema abierto de concretas realidades sociales, institucionales y de la convivencia cotidiana, conectado directamente con el desafío de la defensa de los Derechos Humanos, con el valor de la Igualdad como lema fundamental, el que se proyectan hacia los Derechos sustentados por el valor de la Solidaridad por sobre el egoísmo propio del hombre.

Así por ello la concepción actual no supone en ningún caso anular o neutralizar las ideas, sino que incluirlas a todas en base al análisis crítico de sus contenidos.

Finalmente es necesario señalar que las sociedades contemporáneas, son esencialmente dinámicas sobretodo en convivencia con un ambiente de globalización y por tanto todo lo que ellas producen también lo son, incluyendo por cierto el mundo de las ideas. Así permanentemente se requiere de repensar las nociones que definen las sociedades, sobre todo al considerar que dicha sociedad globalizada, es el lugar en donde las grandes utopías que inspiraron al hombre han perdido vigencia y hoy solo se busca la satisfacción de lo inmediato, que se encuentra en bienes suntuarios que rápidamente pierden vigencia en un mundo de grandes cambios tecnológicos y por tanto en esa medida los valores de las sociedades ceden espacios al desencanto y a la búsqueda de una felicidad pasajera.




[1]       Herbert Spencer (Derby, Inglaterra, 1820-Brighton,Inglaterra, 1903) Naturalista, filósofo, psicólogo, antropólogo y sociólogo Inglés. Uno de los más ilustres positivistas de su país. Ingeniero civil de formación autodidacta, se interesó tanto por la ciencia como por las letras.

lunes, enero 26, 2015

DESAFÍOS DE CHILE

CHILE Y SU CRECIENTE DESAFÍO DE FUTURO

Por Freddy Ponce




Después de más de 20 años de una democracia protegida, con un sistema electoral acomodado a los grupos políticos de mayor relevancia, sistema que en la practica promueve el consenso y la negociación entre la oposición y el gobierno. Para el Chile de hoy el país enfrenta los desafíos propios de una sociedad moderna que desea incorporarse a un mundo cambiante lleno de nuevos desafíos, conflictos y necesidades para una población cada vez más envejecida. En esta medida los crecientes desafíos del presente y futuro, requieren de establecer una nueva constitución cuya efectiva participación permita que sea democrática y justa; entendiendo que mientras se mantenga el actual estado de cosas se mantendrá como consecuencia un estado poco democrático con vicios de injusticia en materia económica tanto como en aquellos aspectos del sentido social.

El gran dilema en la política de hoy es la problemática social que está inmerso el país, donde los indicadores de desigualdad resultan insostenibles, lo que implica la gran brecha social y desigualdad existente.

Chile requiere avanzar hacia un estado moderno con un aparato estatal mas dinámico en las políticas publicas y el desarrollo equitativo de una empresa privada comprometida con una ética en la forma de hacer negocios y destinada a obtener la mayor eficiencia y equidad con los trabajadores y el desarrollo armónico del país.

En este sentido se necesita instaurar nuevas políticas sociales adecuadas a la realidad actual, lo que requiere la creación de una nueva forma de entender el país enmarcado en un pronunciamiento social, constituido en la creación de una nueva institucionalidad capaz de dar respuesta a las múltiples necesidades de la población. Esta es sin duda la problemática a que se enfrenta la actual realidad para cumplir con los desafíos de futuro de Chile.

domingo, octubre 12, 2014

ZOROASTRISMO

ZOROASTRISMO
Por Freddy Ponce

IINTRODUCCIÓN

En la historia del ser humano, las religiones como forma de organización social, se han caracterizado por que frente al miedo a lo desconocido, el hombre ha creado imágenes y múltiples ídolos; seres superiores a los que ofrecer su confianza. De manera que a través de los tiempos, se han establecido diversos dioses en los que descansar frente a la falta de respuesta a sus grandes interrogantes. Y como tal la religión en la historia de la humanidad, ha sido parte integrante y fundamental de la vida del ser humano, hasta el punto de que al hablar de la cultura de un pueblo, no se puede dejar de mencionar su forma religiosa.

De modo que es posible afirmar, sin temor a equivocarse que la religión es el producto del hombre; que ha sido creada por la influencia de diversos factores sociales, identificados con la búsqueda de respuestas de lo desconocido, que han evolucionado, a lo largo de la historia. Por ello se puede señalar que el hombre es un “Ser Religioso”. Tanto que los antropólogos lo han definido como un animal religioso, el que ha tenido la idea de Dios, ya sea por su propia naturaleza, o por un cierto instinto desconocido.

Existen muchas religiones. Pero solo algunas han ejercido su mayor y más determinante influencia en la historia de la humanidad: Entre otras; El Cristianismo, El Islamismo, El Judaísmo y El Zoroastrismo. Evidentemente tienen su propia mística, mitos, leyendas, cuentos e historias sobre la creación, hechos fantásticos, astrología, elaborados rituales y tradiciones y sobre todo cientos de prescripciones, y/o prohibiciones, que fundamentan su credo. En esta medida los creyentes se unen para creer, obedecer y respetar estos principios, sin ningún tipo de preguntas.

II        DESARROLLO
2.1     CONCEPTOS SOBRE RELIGIÓN
Este seminario considerará como concepto de religión, la definición que de ella da la Real Academia de la Lengua (R.A.E) al señalarla como: “Conjunto de creencias o dogmas acerca de la divinidad, de sentimientos de veneración y temor hacia ella, de normas morales para la conducta individual y social y de prácticas rituales, principalmente la oración y el sacrificio para darle culto[1]

Etimológicamente, el vocablo religión corresponde a la forma romana de la palabra "religio", que está relacionada con el verbo "legere" (re-legere, re-ligere: recogerse, repasar en el espíritu, discurrir en un matiz de concentración y a veces inquietud). En tanto el verdadero sentido literal, de la palabra religio es re-ligar y/o re-unir. Y puede definirse como la actividad humana en la que personas unidas en creencias, cultos, conductas, manera de ver la vida y la realidad, rituales y valores éticos.

La etimología propuesta por Lactancio[2] hace derivar la palabra “religión” del verbo latino religare: cuyo significado es “Obligados por un vínculo de piedad a Dios estamos “religados”, de donde el mismo término “religión” tiene su origen, no como fue propuesto por Cicerón a partir de “releyendo”. Este sentido resalta la relación de dependencia que “religa” al hombre con las potencias superiores, de las cuales él se puede llegar a sentir dependiente y que le lleva a tributarles actos de culto.

La religión ha sido motivo de grandes controversias entre los especialistas. Entre otros el sociólogo Gerhard Lenski[3], señala que este es “un sistema compartido de creencias y prácticas asociadas, que se articulan en torno a la naturaleza de las fuerzas que configuran el destino de los seres humanos”. Por su parte, el antropólogo Clifford Geertz[4], propone una definición alternativa al señalar: “La religión es un sistema de símbolos que obra para establecer vigorosos, penetrantes y duraderos estados anímicos y motivaciones en los hombres, formulando concepciones de un orden general de existencia y revistiendo estas concepciones con una aureola de efectividad tal que los estados anímicos y motivaciones parezcan de un realismo único”.

Mahoma, Buda, Zaratustra o Jesús son figuras centrales y fundadores de Fe[5]. Algunos fueron reformadores, iconoclastas, y/o filósofos moralistas. Ellos han dejado sus escritos que con el paso del tiempo, la gente reelaboró y embelleció, rodeándoles de misterio llegando a deificar a algunos de estos líderes indiscutibles. Así la religión debe su nombre a su fundador o pueblo donde ha nacido. La Cristiana de su predicador Cristo, el Judaísmo de la tribu de Judá, de la región de Judea, El Zoroastrismo a Zaratustra y así sucesivamente. Sin embargo, aunque se vea a estos hombres como fundadores de las religiones principales, ellos no fueron generadores de religión.

De otro modo; también es necesario destacar las luchas entre diversas posiciones religiosas, de las que la historia da cuenta. La Inquisición, La Guerra Santa, Las Matanzas y Atrocidades y Asesinatos Brutales al igual que en la actualidad a través de los medios de comunicación “verdaderos historiadores” que informan de las atrocidades religiosas, que ocurren en muchos lugares del mundo, cuyos actos han sido, y aún están siendo, cometidos en nombre de las religiones.

2.2       ORIGEN Y FUNDAMENTOS DE LAS RELIGIONES
2.2.1    EL ZOROASTRISMO: ORIGEN Y FUNDAMENTOS
El Zoroastrismo, surge a partir de la reforma a la religión de las tribus de lengua iraníes instaladas en el Turquestán Occidental entre el II y el I milenio a.C. Tribus que estaban estrechamente vinculadas con las razas indoarias, las que aportaron el sánscrito [6] y las lenguas derivadas en la India del Norte, a partir del año 1700 a.C. Probablemente el origen de la religión puede situarse, en el territorio del actual Irán y sin duda es una de las religiones vivas más antiguas.

El precursor de la religión fue Zoroastro, verdadero reformador de la antigua religión Iraní, de la que era sacerdote constituyendo el hecho más trascendente de la historia religiosa de Irán. Fue el primer hombre, en dar un carácter moral y dirección a la religión, al mismo tiempo que enseñó una doctrina monoteísta, ofreciendo como base eterna de realidad e ideal de perfección “la bondad”. A los 30 años de edad, Dios se manifiesto a Zoroastro a través de la meditación. La nueva religión se extendería por Persia hasta llegar a ser importante, su filosofía pasó a los pueblos griegos en donde Platón, Aristóteles y otros pensadores se interesaron en la nueva religión, posteriormente sería conocida en India a través de la ruta de la seda.

Desde un punto de vista etimológico el vocablo Zoroastro, es la forma occidental castellanizada que significa “estrella de oro” o “astro puro", de la palabra Zarathustra, que a su vez deriva del persa. El nombre es compuesto de dos palabras: la primera significaría "viejo"; y la segunda, "camello". En esta interpretación Zarathustra, sería "el hombre de los camellos viejos", otros creen que es sinónimo de "criador o cuidador de caballos".

A pesar de la importancia de Zoroastro y la influencia que ejerciera en su religión, su origen histórico es bastante confuso, hasta el punto que no se puede señalar con claridad la época aproximada en que vivió. Plinio[7] atribuye a Zoroastro una antigüedad de 1.000 años anterior a Moisés. Hermipo[8], que tradujo sus libros al griego, remonta su existencia a 4.000 años antes de la guerra de Troya. Eudoxio[9], a 6.000 años antes de la muerte de Platón (428-347 o 348 a.C.). La ciencia moderna declara que es imposible fijar la época en que vivió Zoroastro aunque la supone, por el año 2500 a.C.

Zaratustra[10]atribuía la creación del mundo a Ahura Mazda, a quien reconoce como la divinidad, que separó el cielo de la tierra y materializó las aguas, las plantas y los cuerpos celestes, lo considera el único creador increado de todo aquello que existe, es el comienzo y el fin, el que no puede ser visto, el eterno, el puro y la única verdad, es el principio del bien, encarnado en Ahura-Mazda[11], y el principio del mal en Ahriman[12], Agra-Mainyus[13] o la serpiente. En tanto, Ahura Mazda puede ser traducido literalmente, como el señor creador, nombre con que Zarathustra se dirigió a su Dios, pregonando que hay solo un Dios, y que él es la fuerza creativa y el mantenimiento singular del universo. El término mazdeísmo deriva de Mazdayasna, expresión compuesta del Avestico[14], que combina el último elemento del nombre Ahura Mazda y la palabra avéstica yasna, que significa devoción.

PRINCIPIOS DOCTRINARIOS DE LA RELIGIÓN ZOROASTRISTA
Los discípulos de Zoroastro se dispersaron propagando la doctrina contenida en el texto sagrado ZEND-AVESTA o palabra viviente, que es una larga conversación entre Ormuz y Zoroastro, en que se afirma la existencia de un primer principio rector del Universo, el que da origen a dos grandes principios que gobiernan el mundo, en que se alternan victorias y derrotas.

El Zoroastrismo reconoce solo un dios, el que enseña que el universo tiene el carácter de dualidad moral. Existe Spenta Mainyu[15] y Angra Mainyu[16]. Sobre lo que Zarathustra, enseña a sus discípulos que deben pensar antes de elegir y preguntar para elegir las opciones progresivas, pues ellas traen consecuencias y beneficios. Ahura Mazda, permite que se tomen decisiones. Si se elige lo bueno, traerá lo bueno, y si se elige mal, causara mal. Mazda significa el Sabio Señor, es la Divinidad de la teología Gázica. Él es el Creador y la Fuente de Bondad. Los dos Espíritus, Principios o Mentalidades opuestas son:
1        Spenta Mainyu: quiere decir espíritu generoso o progresivo, en el dualismo ético y no teológico, es el Espíritu Bueno.
2        Angra Mainyu: es el espíritu de la destrucción o la oposición. En la doctrina del dualismo ético y no teológico es el Espíritu de la Maldad. El concepto se usa, aún cuando no aparece en los Gazas[17].

Los Gathas[18], señalan que el bien y el mal son dos fuerzas opuestas producto de la mente. Ello representa la descripción filosófica de los procesos del pensamiento del hombre. Para la religión esto no tiene que ver con un dualismo de creer en dos Dioses, pues en el Zoroastrianismo, Ahriman no es una suprema entidad que compita con Ahura Mazda, como supremo creador monoteísta del universo, y creador continuo, sostenedor, y promotor del cosmos.

Los escritos de Zarathustra expresan que Ahura Mazda creó todo basado en 6 Amesha Spentas, cuyo significado es “inmortales generosos” las que corresponden a emanaciones o aspectos divinos del creador. Ellas están referidas a conceptos abstractos, o esencias, alrededor de las cuales se edifica toda la teología de Ahura Mazda.

Las seis Amesha Spentas son:
1          Asha Vahishta: Es la Verdad Más Alta de la Verdad. Describe como debe ser el Mundo en su forma ideal. Su intención es mejorarlo, lo que es una Intención Recta, actuar de acuerdo a ella constituye la forma más alta de Rectitud.
2          Vohu-Mana: Es la Buena Mente. Es por tanto la capacidad mental para comprender a Asha, para entender la naturaleza del mundo y reconocer la diferencia entre el ideal y el real. Es el instrumento del conocimiento moral.
3          Spenta Armaity:. Teológicamente, corresponde a la actitud de Piedad hacia la Fuente del Ser y la Verdad Máxima; éticamente, es la actitud de Benevolencia, y el interés por la Bondad.
4          Kshastra-Vairya: Es la estructura social ideal del mundo humano. En Término humanos, puede llamarse la sociedad ideal. Aunque en términos teológicos, es el Reino de los Cielos.
5          Haurvatat: Corresponde a un estado de completo Bienestar, es la integridad física y espiritual. En su forma completa es el estado de perfección en la tierra.
6          Ameretat: Es el estado de Felicidad Inmortal.

De este modo la doctrina Zoroastrista, explica la condición humana como el encuentro entre el Bien y el Mal. Lo que puede describirse como un dualismo ontológico. Aunque en verdad el Zoroastrismo, enseña un monoteísmo que trata de resolver el problema del mal, y afirma en el hombre la libertad de elección moral, en las que las enseñanzas Zoroastristas ponen especial énfasis.

Zarathustra, le dio a su religión o filosofía el nombre de "Daênâ Vanguhi," a la que define como la religión de la "buena conciencia"; cuyo significado es “progreso constante”, y “modernización continua hacia la dicha la eterna”. Su mensaje es considerado vivo y divino, pues se basa en un principio triple de "buenos pensamientos, de buenas palabras, y de buenos hechos". Lo cual implica el desarrollo de la mente humana, provocando al pensamiento al ponerlo en el problema del bien y el mal como dos "mentalidades en oposición". Con el bien se estimula el progreso de la sociedad humana, mientras que con el mal se retarda el buen progreso de la sociedad. Se señala que un ser humano, está dotado de una mente capaz de discriminar, que nace libre para elegir entre el bien y el mal. Una persona es buena, si elige tener buenos pensamientos y, si además habla buenas palabras y realiza buenos hechos. Uno es malo si uno elige pensar mal y por lo tanto hablar y hacer mal. Los buenos hechos llevan a una persona a la integridad y a la inmortalidad, y los hechos malos hacen que uno sufra y que ande en la oscuridad hasta encontrar la luz y vea la verdad.

La Teología de Zoroastro distinguió dos polos en una dinámica particular: ellos son la creación y la destrucción, las que son contempladas como un todo en Ahura Mazda. El problema del mal en la doctrina Zoroástrica enuncia claramente, que el Mal en la Mazdayasna mora dentro de las mentes de los mortales. Se producen por elecciones equivocas, retrógradas, y malas. Por otro lado el Bien también es un producto de, las opciones rectas de la mentalidad Spenta.

El símbolo principal del Zoroastrismo es el Faravahar, en que cada parte tiene un significado. La figura humana representa el alma humana y la sabiduría. El círculo que rodea al cuerpo representa el espíritu inmortal. La mano hacia arriba significa que se tiene que luchar para mejorar con ayuda de Ahura Mazda. El anillo de la otra mano simboliza la lealtad y la fidelidad. Las alas están compuestas de tres hileras de plumas, representa buenos pensamientos, buenas palabras y buenas obras. La cola es también de tres hileras de plumas, y representan malos pensamientos, malas palabras y malas acciones. Las dos cuerdas que salen del círculo central representan los espíritus del bien (delante) y del mal (detrás).

El Faravahar no es Ahura Mazda, solo se interpreta como un recordatorio del propósito personal en la vida, que es vivir de forma que el alma progrese hacia la unión con Ahura Mazda (Dios). Ahura Mazda es el comienzo y el fin, el creador de todo, el que no puede ser visto, el Eterno, el Puro y la única Verdad.

La energía del creador es representada por el fuego y el sol, que son duraderos, radiantes, puros y sostenedores de la vida. Ellos rezan delante de alguna forma de fuego o fuente de luz.
Los Zoroastristas persas no permiten la conversión de las personas ajenas a la religión.
En los ritos funerarios los Zoroastristas, creen que al cuarto día después de la muerte, el alma ha abandonado el cuerpo y que es una concha vacía. Tradicionalmente los cuerpos eran depositados en el tejado de alguna torre cerrada (Torres del Silencio). Los buitres y las inclemencias del tiempo limpiaban los huesos que eran depositados posteriormente en un osario.

Zoroastro era un joven venturoso y viril que paso varios años durante su juventud buscando el conocimiento y la verdad, se dice que fue sacerdote de tradiciones religiosas de los arios, pero nunca estuvo conforme con las religiones politeístas y siguió buscando esa conexión con el creador, la idea de un Dios supremo estaba en su mente y así fue después de mucho meditar y contemplar la naturaleza llegó a la iluminación con el creador.

El zoroastrismo ilustra un sorprendente parecido en los conceptos y doctrinas del Antiguo Testamento, como también a varios del Cristianismo los que serían fundados siglos después. En la época de Zoroastro un gran número de judíos vivían en esclavitud en el mismo territorio persa. De modo que parte de sus enseñanzas fueron tomadas por el Judaísmo y Cristianismo, desde donde pasarían al Islam. Observándose similitudes evidentes con el Cristianismo. Rasgos que muestran una fuerte influencia del zoroastrismo en las principales religiones.

Otras influencias del Zoroastrismo pueden ser encontradas en las tres grandes religiones monoteístas, aspectos tales como:
Los ángeles, arcángeles y toda la demonología cristiana.
La personificación del mal es la serpiente y la obscuridad y Dios la luz.
La influencia sobre la existencia humana de la lucha del Bien y el Mal.

El Zoroastrismo también coincide con el Cristianismo, Judaísmo o Islam en afirmar que tanto el bien como el mal provendrían de una única fuente Para Zaratustra la verdadera religión reconoce la innata bondad, sabiduría, amor e integridad de Dios. Sabe que Dios es Superior a su creación en todos los sentidos pero especialmente en cuanto a su carácter ético. Ve a Dios o sea tiene una Visión o Concepción de Dios, es una Teología de Dios, (Daena) De que Él es Bueno, Benévolo y Amante.

Mazda Aura es Dios pero no en el concepto Abrahamico, Ma no demanda que lo amen, MA no necesita de Fe ya que El conoce mejor todas las cosas y no duda de si mismo. MA no necesita de esperanza por el mismo motivo. Al amar al bien; se está amando a Dios porque MA es la fuente del bien, fue el primero en manifestarlo.





[1]       Diccionario de la lengua española El Diccionario de la lengua española (DRAE) obra de referencia de la Academia. La edición actual —la 22.ª, publicada en 2001—
[2]     Lucio Cecilio Firmiano Lactancio (Lucius Caelius Firmianus Lactantius, ¿245? - ¿325?) fue un escritor latino y apologista cristiano nacido en el norte de África, discípulo del maestro africano de retórica Arnobio.
[3]     Gerhard Emmanuel Lenski (nacido el 13 de agosto 1924 en Washington, DC) sociólogo norteamericano conocido por sus contribuciones a la sociología de la religión, la desigualdad social y la teoría ecológico-evolutiva.
[4]     Clifford James Geertz (San Francisco23 de agosto de 1926-30 de octubre de 2006antropólogo estadounidense, profesor del Institute for Advanced Study, de la Universidad de PrincetonNueva Jersey.
[5]     La fe es la seguridad o confianza en una persona, cosa, deidad, opinión o doctrinas o enseñanzas de una religión. También puede definirse como la creencia que no está sustentada en pruebas.
[6]     Sánscrito de India, y una de las lenguas indoeuropeas más antiguas documentadas, después del hitita y el griego micénico. El sánscrito se usa actualmente como lengua litúrgica del hinduismobudismo y jainismo.
[7]     Gayo Plinio Segundo, conocido como Plinio el Viejo, fue escritor latinocientíficonaturalista y militar romano. Nació en Comum (Como, en Italia) el año 23 y murió en Estabia (hoy Castellammare di Stabia) el 25 de agosto del año 79.
[8]     Hermipo poeta cómico griego (probablemente nacido en Atenas), nació entre 435 a.C. y 415 a.C.
[9]     Eudoxo de Cnido (en griego Εὔδοξος ὁ Κνίδιος) (filósofo, astrónomo, matemático y médico griego, pupilo de Platón.
[10]   Castellanización del nombre del profeta persa Zarazushtra, que los griegos llamaban Zoroastro.
[11]   Ahura Mazda (Ahura Mazdā) u Ormuz es el nombre en idioma Avéstico para una divinidad exaltada por Zoroastro.
[12]   Ahrimán es el Principio del Mal en la religión persa, y se opone a Ormuz o Ahura-Mazda,
[13]   Angra Mainyu (Avestan), también Ahriman o Arimán (en persa اهريمنtr. Ahrimán) es la mala mente del humano.
[14]   El Avéstico es una de las más antiguas lenguas de la familia indoeuropea. Se divide en dos clases: el que contiene textos religiosos del zoroastrismo, que datan de mediados del primer milenio antes de Cristo, y el que contiene el cuerpo poético que engloba la mitología y las tradiciones del antiguo Irán. A esta codificación se le dio el nombre de Avesta.
[15]   Mentalidad progresiva
[16]   Mentalidad malvada o regresiva
[17]   Los Gazas son los himnos compuestos por Zaratustra
[18]   Gathas (en Avestico Gāθās, "cantos") son 17 himnos, agrupados en cinco cantos religiosos, llamados yasnas atribuido a Zaratustra, son la parte más antigua del Avesta considerados los textos más sagrados de la fe Zoroastrica.

miércoles, septiembre 24, 2014

Las Pensiones en la Vejez

Freddy Ponce

La vejez, es un periodo de la vida al que todos avanzamos y por ello debería corresponder a una época en la vida de las personas en que debieran ser recompensados por los esfuerzos productivos, de su vida laboral.

En chile las normas y reglas legales de beneficios para este segmento de la población han sido absolutamente ineficaces en el garantizar condiciones humanas básicas como la salud, la alimentación y el entretenimiento.

Sin duda las Promesa de Seguridad para la Vejez se ven cada vez más gravemente afectadas por una condición económica que lleva al anciano a depender en el mejor de los casos de redes de apoyo de la familia o en su defecto en buscar en el estado, mejorar las condiciones de vida las que en general no satisfacen los requerimientos mínimos necesarios para una vida sana.

Por ello se hace necesario y urgente una reforma de los sistemas de pensiones cuyo objetivo sea el de orientar al país a generar las transformaciones en seguridad social.

La reforma del sistema de pensiones debiera ser de las primeras premisas del gobierno, el actual sistema es incompleto y se encuentra fracasado. Por otra parte crear una AFP estatal es dar continuidad a un sistema indigno para las personas en sus años de vejez. En este sentido es cada vez más necesario un nuevo modelo, que elimine el actual que deja el sistema provisional a cargo de una iniciativa privada de mano de rapiña que solo busca lucrar de los escasos recursos de los ancianos.
En definitiva el cambio debe conducir a que el eje del sistema de pensiones públicas, este concebido en la solidaridad y organizado sobre la base del aporte obligatorio de los trabajadores en actividad, formando así el fondo para las pensiones y jubilaciones de los retirados.


miércoles, junio 18, 2014

NIETZSCHE EN LA MASONERÍA?.

NIETZSCHE EN LA MASONERÍA?.
Ilustración, Filosofía y Gnosis, la tríada del Gnosticismo 
Escrito por: Vladimir D. Soloviev 

LAS TARÁNTULAS VENGATIVAS DEL IGUALITARISMO
Será en una de sus obras más importantes y más difíciles de comprender en la que podemos encontrar todo un capítulo dedicado a fustigar a la francmasonería. Se trata del capítulo titulado "Las tarántulas", en la II parte de Así habló Zaratustra.
El propósito de este capítulo es desenmascarar a los masones. Nietzsche ha entendido que su genuina doctrina anticristiana puede ser manipulada y pervertida por esas "tarántulas" que nos presenta en dicho capítulo, por eso, con previsión se apresta a corregir el rumbo. Dice el filósofo alemán: "Amigos míos, no quiero que se me mezcle y confunda con otros". ¿Con quiénes no quiere ser confundido? "Con estos predicadores de la igualdad no quiero ser yo mezclado ni confundido".
¿Quiénes son las "tarántulas"?
Si se tiene en cuenta que el triángulo es uno de los símbolos de la masonería, entenderemos atinadamente las oscuras palabras con que Nietzsche nos describe a la "tarántula": "Negro se asienta sobre tu espalda tu triángulo y emblema...". Si los sacerdotes cristianos son calificados como "arañas cruceras", Nietzsche reserva para los masones el apelativo de "arañas venenosas". Pero Nietzsche conoce, así nos lo dice él mismo, lo que se asienta en el alma de la "tarántula": "venganza", porque las "tarántulas" son, para el filósofo, no otra cosa que "predicadores de la igualdad". Y si la "tarántula" es el masón, las "cavernas de la tarántula" que menciona en dicho capítulo corresponderán, sin duda alguna, a las logias, esos recónditos lugares de reunión en que los masones celebran sus tenidas: "cavernas de mentiras", "escondrijos" de esta especie de hombres poseídos por "la presunción" y "la envidia", en palabras de Nietzsche. Pues, lo que late bajo la palabra "igualdad" es "la demencia tiránica de la impotencia". Bajo el lema "Justicia" (entendida ésta como "igualdad las tarántulas tienen un plan:"que el mundo se llene de las tempestades de nuestra venganza -así hablan ellas entre sí".
La táctica de las tarántulas consiste en picar, punción que causa con su veneno "vértigos a las almas". "Quieren así hacer daño a quienes ahora tienen el poder, pues entre estos es donde mejor acogida sigue encontrando la predicación acerca de la muerte". Las "...más secretas ansias tiránicas se disfrazan, pues, con palabras de virtud", y aunque se llamen a sí mismos "los buenos y los justos", solo les falta llegar al poder para ser la peor especie de "fariseos".

Por si ofreciera alguna duda, al término del capítulo, aludirá Nietzsche a los constructores -eso que los masonólogos denominan "masonería operativa" en la que habrían que buscar los antecedentes históricos de la sociedad secreta y conspirativa: "Aquí, donde está la caverna de la tarántula, levántense hacia arriba las ruinas de un viejo templo -¡contempladlo con ojos iluminados!". La predicación de la igualdad que reprocha Nietzsche a las tarántulas contradice, según Zaratustra, la enseñanza que se desprende de la obra constructora fabricada por los antiguos masones operativos: "¡En verdad, quien en otro tiempo elevó aquí en piedra sus pensamientos como una torre, ése sabía del misterio de toda vida tanto como el más sabio!". El misterio al que alude no es otro que la desigualdad entre los hombres. Los hombres no somos iguales.
La igualdad, uno de los términos del trilema revolucionario de inspiración masónica (Libertad, Igualdad, Fraternidad) es una injusticia para Nietzsche. "Los hombres no son iguales", le dice la justicia al filósofo, según confiesa éste. Los hombres no somos iguales, y equiparar pujantes con pusilánimes es una nauseabunda injusticia que atenta contra la vida que es voluntad de poder: "Igual que aquí bóvedas y arcos divinamente se derrumban, en lucha a brazo partido; igual que con luz y sombra ellos, los llenos de divinas aspiraciones se oponen recíprocamente".
Hay que entender, pues, que la masonería y sus ideales -su "credo"- por anticristianos que sean, no son para Nietzsche otra cosa que excrecencias de la "moral de esclavos", la que ha sido producida por el resentimiento y el error metafísico del que son culpables originales Sócrates y Platón, incluso Eurípides con su celo por racionalizar la tragedia griega.
¿Nietzsche. masón? Imposible. Su concepción de la vida se lo impedía.


Hasta acá el texto que quiero debatir con ustedes. Ayer prometí que hablaría de Nietzsche, aunque no de esta manera. Como verán, el autor quiere cimentar una crítica sobre algo que desconoce, solo con prejuicios, animadversión y lozanos sesgos cognitivos. En primer lugar, separemos la masonería, una cosa es la masonería gnóstica (que tiene mas de 5000 años de existencia) y otra es la masonería operativa y/o especulativa que nacieron en Europa en siglo XVII y XVIII), que si bien han tenido algunos vínculos programáticos, son realmente entelequias muy diferentes. Pero, si, estamos unidos por las consignas: libertad, igualdad y fraternidad, que básicamente son las mismas consignas del cristianismo, islamismo, judaismo y demás religiones indoeuropeas y asiáticas. En otras palabras, intentar separar a un masón de un cristiano, porque el primero boga por la igualdad, es una falacia absurda y flagrante. ¿Los cristianos por qué pugnan entonces?, ¿por la injusticia y la desigualdad?
Por otro lado, Nietzsche no fue anticristiano, y aunque lo hubiese sido, la masonería especulativa y operativa que invoca este autor, se nutre justamente del Cristianismo y del Judaísmo. La masonería moderna (operativa y especulativa) , incluso está enquistada en los Jesuitas, Rosacruces, P2, y en general en todas las congregaciones del Vaticano, incluyendo a los mismos Sumos Pontífices. La labor de la masonería es justamente emprender contra los regímenes totalitaristas y absolutistas, sean religiosos o políticos con sus dogmas incluidos. En otras palabras, la lucha de Nietzsche, aunque equivocada (a mi entender), es contra el dogmatismo (inmanente a la masonería).
Incluso la metáfora ni siquiera está bien empleada, pues salvo que seas alérgico a los pelos de tarántula, su veneno es tan mortal como la picadura de una avispa o abejorro. Tampoco son agresivas. Hay mucha ignorancia supina en este escritor, y peor actitud sobre algo que no conoce en absoluto. Nietzsche no fue francmasón, pero llegó a estar en el nivel iniciático 21 del gnosticismo masón antiguo (los registros así lo demuestran) y el mismo lo confesó en algunas de sus cartas íntimas a sus amigos cercanos.


En realidad, como todo buen gnóstico y filósofo, Nietzche fue seducido y condicionado por la Filosofía oculta de Enrique Cornelio Agrippa (1486-1535), alquimista gnóstico experto en magia y Cábala, médico de Maximiliano I y Carlos V. La magia, la alquimia y el gnosticismo neoplatónico, así como la aritmosofía, medicina hermética, taumaturgia (comunicaciones con lo invisible y magia sexual, etc), y La Cábala Hebrea (colección gnóstica secreta de Alejandría), como asimismo, Las Profecías de San Malaquías, sin descartar, la vida y “profecías” de Nostradamus, entre otras.
Explico la alegoría de la Tarántula de Nietzsche, tal como cualquier gnóstico ilustrado la entendería, no sin antes hacer un breve sobre vuelo a la alquimia de Hermes y de los neoplatónicos griegos. En los "Doxais Herméticos y Ocultistas de Alejandría", se pude leer:
"Cuando el león tiene fiebre se cura comiéndose un mono; la abubilla se cura con adianta, o cabellos de Venus;la hierba dictamme expele flechas del cuerpo; las corzas se purgan con saxifragua, y los picados por tarántula se curan comiendo cangrejos".
Cada palabra encierra un significado metafórico distinto, y cada silogismo encierra una conclusión críptica. Cuando hablan de "león" se refiere a los soberanos y tiranos, los monos invocan a la plebe. En la última oración, la tarántula se refiere al dogmatismo o ignorancia supina, que se cura comiendo "cangrejos", que es el conocimiento que todo lo cura. También ignora que Zoroastro o Zaratustra, es uno de los sabios insignes del gnosticismo masón antiguo. Tampoco hay envidia en quienes siendo sabios, eligen permanecer en el anonimato y la sombras, para elegir morir en pos de una causa superior.

SEGUIR LEYENDO EN:


 ALGUNAS CAUSAS DEL FRACASO ELECTORAL: Por Freddy Ponce El reciente fracaso en la elección presidencial, en una primera mirada podría atribu...